Forma votată astăzi în Parlamentul European a regulamentului privind statul de drept încalcă ea însăși statul de drept al țărilor membre

Category: Declaratii politice

Astăzi am asistat în Parlamentul European la una dintre cele mai absurde situații: “Raportul referitor la propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului privind protecția bugetului Uniunii în cazul unor deficiențe generalizate în ceea ce privește statul de drept în statele membre” încalcă la rândul său statul de drept.

Forma votată astăzi în plen conține o serie întreagă de formulări care lasă loc interpretărilor, intenția celor care au conceput și votat această propunere de regulament în această formă fiind de a oferi puteri sporite Comisiei Europene și de a identifica vinovați de serviciu în ceea ce privește statul de drept.

Ideea de principiu este bună – încălcarea generalizată a statului de drept în țările membre trebuie să fie sancționată, în acest caz găsindu-se formula blocării sau limitării accesării fondurilor europene. Niciun stat membru nu își dorește ca, din contribuția pe care o aduce bugetului Uniunii Europene, să se finanțeze încălcări ale statului de drept. Principiul poate fi bun, însă procedura sau mai bine spus, lipsa unei proceduri clare și aplicabilă egal tuturor statelor membre, mă îngrijorează profund.

Totuși, modul în care s-a gândit punerea în practică a acestui principiu lasă extrem de mult loc interpretărilor și abuzurilor. Un singur exemplu: faptul că în regulamentul votat astăzi se vorbește despre țările aflate sub mecanismul de cooperare și verificare (MCV), face ca aplicabilitatea anumitor articole să se restrângă DOAR la cele două state aflate în această situație.

Dacă regulamentul face referire la acest mecanism, atunci corect ar fi ca acesta să fie implementat în toate statele membre și să constituie un punct de referință pentru judecarea încălcărilor statului de drept în orice situație.

Eu am propus amendamente pe procedură care nu au fost luate în considerare tocmai pentru a-și atinge scopul, ca acest raport să fie folosit ca un instrument politic. Fiind avocat la bază, am cerut prin amendamentele mele la acest raport ca situațiile de încălcare ale statului de drept să fie constatate de către Curtea Europeană de Justiție și nu de către Comisia Europeană. Diferența o face atât experiența judecătorilor Curții în a cântări obiectiv argumentele pro și contra, dar și faptul că acel corp al experților Comisiei, la care face referire raportul votat astăzi, nu va răspunde, așa cum au afirmat și unii oficiali europeni, decât ”în fața propriei conștiințe”.

Dacă la aceasta adăugăm și faptul că încălcările statului de drept vor putea fi constatate ”din surse pertinente”, fără a se defini ce înțelege Comisia prin sursă pertinentă, avem o imagine sumbră asupra viitorului Uniunii Europene după intrarea în vigoare a acestui regulament.

În această situație constatăm că documentul care se dorește a proteja statul de drept în țările membre încalcă el însuși statul de drept.

Îmi exprim speranța că această propunere va fi întoarsă de către Consiliu pentru a se remedia greșelile grave care s-au comis astăzi în plen.

Declarație politică apărută și pe caleaeuropeana.ro, argesplus.ro